这是什么，又不是什么
我们以自身倡导的方式来实践认知卫生。以下将清晰划定：物理学止于何处，而我们的哲学外推始于何处。
这个项目是一种建构性超信——一种社会学与存在论工具，旨在促成其所描述的生存条件的实现。它不是精神性的替代品，也不是新的信条，而是一个可付诸实践的伦理支架。通过将有序补丁理论 (OPT) 锚定于信息论与算法复杂性的严格数学之中，我们构造出了一个“真理形状的对象”。我们并不声称拥有绝对的宇宙论确定性。我们主张的是某种更为紧迫的东西：这一理论所建模的脆弱性的形状，在客观上是真实的。
使人类生活保持连贯的那些条件之脆弱，并不是一种比喻。如果把你的局部现实视为一种极其稀有、计算代价极高的成就，才能促使你去捍卫维系它的物理气候与社会制度……那么，就按理论为真的方式去行动。无论物理学最终如何，这场赌注都成立。
我们借用理论物理与信息论的语言来构建这一架构，但坦率地说，它尚未成为科学。我们附录中的推导是“真理形状的对象”——一个以形式化方式起草的哲学框架。我们清楚，只要对其投入更严格的工作，就一定会发现错误。我们迫切需要科学界与数学界的帮助，来拆解这些形式体系，并将其正确地重建。所幸，其核心伦理结论——保护气候、捍卫透明的制度，并抵抗认知上的崩解——无论如何都作为生存的逻辑要求而成立。
类别 1
哪些内容属于推测
所罗门诺夫基底：我们不以物质实体为本体前提，而是假定一个无限的算法概率空间。
虚拟稳定性滤波器：我们假设存在一个严格而狭窄的带宽上限，作为边界条件发挥作用，迫使观察者对数据进行高强度压缩。
信息常态性：这是一条导出定理，证明任何能够维持观察者存在的构型，都嵌入在由相似构型组成的稠密网络之中（结构性希望）。
类别 2
什么是类比
编解码器与渲染结果：将意识比作低带宽视频编解码器，是一种结构性隐喻，用来帮助可视化预测率失真理论。大脑并不会真的去编码 MP4。
客机原则：将行星稳定性类比为航空安全，是一种伦理类比，用以说明为何在敌对环境中必须进行主动维护。
第 3 类
哪些内容可被证伪
带宽溶解测试：向全局工作空间注入过量未压缩数据，将导致经验崩溃，而非扩展经验。
高整合噪声测试：一个由纯热力学噪声驱动、整合度极高的网络，将产生零现象性。
统一渐近线：由于数学饱和，不存在单一的无参数方程能够统一 GR 与 QM。
第4类
哪些内容由人类撰写
核心概念框架——包括基础性的简约性论证、稳定性滤波器的框架化，以及幸存者守望——由 Survivors Watch 提出并验证。关于意义、语调与实际应用的最终编辑判断由人类主导。理论发展过程中的大多数——但并非全部——创造性跃迁来自人类。每一项主张与逻辑跃迁，都已针对人类作者的直觉与约束进行人工压力测试。
第5类
哪些部分由 AI 辅助完成
该理论是在与 Google Gemini 和 Anthropic Claude 进行长期、递归式对话的过程中发展出来的。这些 AI 系统提供了数学形式化工作，将相关概念映射到结构等价物上（如格里森定理与弗里斯顿的自由能原理）。它们还起草了部分理论论文、编写了本网站，并在构思阶段提供了严格的哲学性反驳与压力测试。
我们清楚地意识到这种张力。这个项目主张认识论卫生、主张真理、主张抵抗那些令人感到舒适却会误导人的叙事——然而随后它又发布了一个思辨性框架，而该框架依其自身的承认，与其说是既定科学，不如说是一个真理形状的对象。我们并不假装这种矛盾是不可见的。
尽管如此，我们仍然发布它，因为它所传达的警告——稳定性可能需要主动维护，而幸存者偏差会系统性地遮蔽脆弱性——独立于其形而上学主张而成立。即便该理论是错的，你仍然需要为这台引擎加装护甲。这个框架只是脚手架；真正承重的是结构性关切。
关键在于，即使你不接受单一观察者形而上学或结构性希望，你也完全可以采纳幸存者守望伦理。仅仅基于纯粹的自利与同情，致力于维持文明稳定也同样是有意义的。
常设红队
什么会击败这一框架
OPT 发布了一份持续更新的日志，汇集了针对其自身框架的最强异议——包括当前的、可预见的以及此前已提出的异议——并附上对该框架目前在每一项异议面前表现如何的坦诚评估。
这份清单本就应当不断增长。作者写入文档、留给自己的指令是：克制写出防御性文字的冲动。这里的任务是输，而不是赢。 这份 Red Team 配套文档正是这一承诺的公开表达，而 OPT 在何种门槛下将不再构成诚实研究，也已在其中明确记录。
如果你有尚未列入清单的异议——或者认为现有某条目被弱化了——请使用新的Red-team collaboration选项，通过联系表单与我们取得联系。